De rechtspraak van de Afdeling kent vrij abstracte overwegingen, als het gaat om risicoaanvaarding bij planschade en nadeelcompensatie. Denk aan de formulering dat vanuit de positie van een redelijk denkende en handelende koper wordt bezien of hij rekening had kunnen houden met de kans dat de planologische situatie ter plaatse zou gaan veranderen in een voor hem ongunstige zin. Dat is een hele mond vol. Wat is een verandering in ongunstige zin? En hoe weet u of kunt u weten dat de planologische situatie in een voor u ongunstige zin zal gaan veranderen? Van u wordt verwacht hierover informatie in te winnen bij de gemeente. Mogelijk is sprake - aldus de rechtspraak - van een door de overheid gepubliceerd beleidsvoornemen. En dat voornemen hoeft geen formele status te hebben, aldus de Afdeling. In dat beleidsvoornemen staat mogelijk vermeld dat de situatie ter plaatse in een voor u ongunstige zin zal veranderen. Van u wordt vervolgens verwacht op de koopprijs af te dingen. Zo niet, dan wordt u actieve risicoaanvaarding tegengeworpen (de claim wordt afgewezen).Dergelijke formuleringen zijn standaard in de Afdelingsrechtspraak. Is dit een voorbeeld van klare taal van de Afdeling?
|
|
RSS-feed