Wegwerkzaamheden kunnen leiden tot schade. Zijn de werkzaamheden onzorgvuldig voorbereid of zijn bij de uitvoering hiervan fouten gemaakt met (extra) schade als gevolg, dan kan de ondernemer volledige schadevergoeding vorderen met een beroep op onrechtmatige overheidsdaad. Is er geen sprake geweest van een fout, dan kan de ondernemer de overheid aanspreken op grond van rechtmatige overheidsdaad. In die situatie wordt de ondernemer geacht een deel van de schade voor zijn eigen rekening te nemen en komt alleen de schade die boven het normaal ondernemersrisico uitgaat voor vergoeding (nadeelcompensatie) in aanmerking. Gaat het om een abnormale situatie, dan kan wel volledige schadevergoeding worden gevorderd. Een voorbeeld hiervan is de uitspraak van de Afdeling van 25 september 2013. In deze zaak was sprake van twee achtereenvolgende wegwerkzaamheden. Dit is zo abnormaal volgens de Afdeling dat het gehele schadebedrag moest worden vergoed. De Minister van Infrastructuur en Milieu werd opgedragen een bedrag ad € 54.782,-- uit te keren (ABRvS 25 september 2013, ECLI:NL:RVS:2013:1222, m.nt. Ch. Lagerweij-Duits en Groenendijk).
De eigenaren van een woning onderaan de dijk langs de rivier de Lek vorderen vergoeding van de schade aan onder meer hun woning vanwege de dijkversterkingswerkzaamheden langs de Lek. De rechtbank Rotterdam is van oordeel dat het Hoogheemraadschap bij de uitvoering van de dijkversterkingswerkzaamheden deels onrechtmatig en deels rechtmatig heeft gehandeld (Rb. Rotterdam, 16 april 2014, ECLI:NL:RBOT:2014:2627). De onrechtmatigheid betreft het overschrijden van de trillingswaarde (5,5 mm/s) die het Hoogheemraadschap zelf heeft bepaald. Deze waarde is gedurende twee uren overschreden. Voor de schade waarbij de trillingswaarde niet is overschreden, dienen de eigenaren het Hoogheemraadschap expliciet te verzoeken om nadeelcompensatie (= vergoeding van rechtmatige schade).
Schades van 3 jaar oud kunnen alsnog worden verhaald op de overheid. De indieningstermijn bedraagt immers vijf jaar. Verzoeken die niet binnen deze termijn worden ingediend, worden zonder meer afgewezen. Heeft u schade geleden? Hou dan rekening met de indieningstermijn!
Een verkeersbesluit, bijv. de tijdelijke afsluiting van een weg, kan leiden tot schade. Gaat het om een aanzienlijke schadepost, dan is het aan te bevelen hiertegen bezwaar te maken. Het bezwaar moet tijdig - binnen zes weken - worden ingediend bij de overheid die dat besluit heeft genomen. Een niet tijdig ingediend bezwaar wordt namelijk niet-ontvankelijk verklaard en dus niet inhoudelijk behandeld. Het is ook mogelijk om achteraf de overheid te verzoeken om vergoeding van de geleden e om schadevergoeding (nadeelcompensatie).
Uit de beantwoording van Kamervragen (6 juni 2014) blijkt dat gestreefd wordt naar inwerkingtreding van titel 4.5 van de Algemene wet bestuursrecht op 1 januari 2016, tezamen met de Aanpassingswet nadeelcompensatie. Helaas. Hierdoor blijft het nadeelcompensatierecht voorlopig een doolhof. We sluiten ons aan bij de wens Bruno van Ravels dat de Wet nadeelcompensatie zo snel mogelijk wordt ingevoerd (Bron: Mr. van de week van 1 september 2014).
De Afdeling heeft recent een belangrijke uitspraak gedaan. Een uitspraak die van belang is voor alle bedrijven die schade hebben geleden door wegwerkzaamheden. Waar gaat het in deze zaak om? De ondernemer, een exploitant van het wegrestaurant De Wouwse Tol, is in 2006 tijdelijk beperkt dan wel volledig onbereikbaar geweest als gevolg van groot onderhoud aan de snelwegen A4, A17 en A58. De ondernemer heeft hierdoor schade geleden en verzoekt de Minister om nadeelcompensatie. Het verzoek wordt afgewezen, omdat het omzetverlies onder de 15% drempel is gebleven. De ondernemer is het hier niet mee eens en gaat in hoger beroep. Volgens hem is het percentage van 15%, gelet op de kostenstructuur, onredelijk hoog. De Afdeling gaat hierin mee en geeft hem gelijk. De Minister moet alsnog de schade vergoeden met toepassing van een percentage van 10%. Dit het percentage dat de ondernemer zelf had voorgesteld. Daarmee is een einde gekomen aan het mogen gebruiken van een vaste omzetdrempelpercentage. Dienen gemeenten en andere overheden voor elke kostenstructuur een andere omzetdrempel te hanteren? Beter is een methode te gebruiken waarbij de verschillen in kostenstructuur geen rol spelen. Een 'netto cash flow drempel' is een mogelijkheid (ABRvS 28 mei 2014, ECLI:NL:RVS:2014:1868, Gst. 2014, 7407/14, 74, m.nt. E.J.M. Groenendijk en Ch. Lagerweij-Duits)
Regelmatig sturen gemeenten verzoeken om vergoeding van schade als gevolg van wegwerkzaamheden (nadeelcompensatie) door naar de verzekeraar. Ten onrechte. Schade door rechtmatige overheidsdaad (nadeelcompensatie) wordt niet gedekt door de verzekering van de gemeenten. Heeft de ondernemer de gemeente aansprakelijk gesteld met een beroep op onrechtmatige overheidsdaad, dan is het een ander verhaal. Onrechtmatige overheidsdaad valt wel onder de verzekering van gemeenten.
Of het verzoek om vergoeding van schade als gevolg van wegwerkzaamheden met een beroep op voorzienbaarheid resp. actieve risicoaanvaarding kan worden afgewezen, hangt af van alle omstandigheden van het geval. Zo dient de overheid bij het beoordelen van het verzoek rekening te houden met de aard en/of de reden van het investeringsbesluit van de ondernemer. Mogelijk heeft de ondernemer zijn bedrijf verbouwd of uitgebreid om zijn concurrentiepositie te behouden. In die situatie kan de nadeelcompensatieclaim in beginsel niet worden afgewezen met een beroep op de voorzienbaarheid van de werkzaamheden ten tijde van de investeringsbeslissing (actieve risicoaanvaarding). Twijfelt de overheid of de schadeclaim wegens actieve risicoaanvaarding kan worden afgewezen? Neem contact op met de ondernemer en vraag naar de redenen van het investeringsbesluit. Gebruik hierbij de aanbevelingen van de Nationale ombudsman (Schadevergoedingswijzer).
|
Archieven
Oktober 2020
Categories |