De Afdeling doet een einduitspraak inzake het wegrestaurant/hotel De Wouwse Tol. Het horecabedrijf heeft schade geleden als gevolg van groot onderhoud aan de Rijkswegen A4, A17 en A58. De minister van Infrastructuur en Milieu wees het verzoek af met de motivering dat de werkzaamheden niet hebben geleid tot een omzetdaling van ten minste 15%. Het horecabedrijf betoogt in hoger beroep dat het niet redelijk is om in zijn geval een drempel van 15% te hanteren. De Afdeling doet op 5 december 2012 een tussenuitspraak en geeft de minister de opdracht zijn huiswerk overnieuw te doen en de 15% drempel te motiveren. Ter uitvoering van de tussenuitspraak neemt de minister een nieuw besluit. De minister blijft bij zijn standpunt dat de 15% omzetdrempelmethode onverkort mag worden toegepast. Het gaat volgens hem om normale wegwerkzaamheden. Dit wordt niet betwist door het horecabedrijf. Wel wijst het horecabedrijf erop dat de minister de hoogte van de drempel niet heeft gemotiveerd. De Afdeling stelt vast dat de minister zijn huiswerk niet heeft goed gedaan. Ter finale geschilbeslechting voorziet de Afdeling zelf in de zaak en draagt de minister, conform het voorstel van het horecabedrijf, op een drempel van 10% te hanteren. Dit komt erop neer dat de minister een bedrag € 72.843,20 aan schadevergoeding moet uitkeren aan het horecabedrijf(ABRvS 28 mei 2014, nr. 201112232/1A2. Zie verder ''Drempels voor de drempel''.
De herinrichting van de binnenstad of een winkelcentrum kan leiden tot grote omzetverliezen. Wil de winkelier zijn omzetschade verhalen op de gemeente, dan dient hij aan te tonen dat de schade een rechtstreeks gevolg is van die werkzaamheden (het causaal verband). Laat hij dit na, dan loopt hij grote kans dat het verzoek om nadeelcompensatie wordt afgewezen. Voorbeelden hiervan zijn de uitspraken van de Afdeling van 4 december 2013 (ABRvS 4 december 2013, ECLI:Nl:RVS:2013:2203 en ABRvS 4 december 2013:ECLI:NL:RVS:2013:2206). In deze zaken gaat het om winkeliers in Vlissingen die omzetschade leden wegens de herinrichting van de binnenstad (het project Fontyene). De gemeente Vlissingen wijst de verzoeken om nadeelcompensatie af, omdat niet duidelijk is dat de omzetverliezen samenhangen met de herinrichting. De Vlissingse ondernemers tekenen beroep en hoger beroep aan. De Afdeling oordeelt in hoger beroep dat het verzoek om nadeelcompensatie onvoldoende is onderbouwd en verklaart het hoger beroep ongegrond. Lijdt u schade door wegwerkzaamheden? Laat eerst uw kansen beoordelen door zowel een financieel als een juridisch deskundige. En voorkom onnodig lange procedures.
Wegwerkzaamheden kunnen leiden tot verminderde bereikbaarheid van een winkel en mogelijk tot een forse omzetdaling. Lijdt de winkelier omzetschade en wil hij deze verhalen op de gemeente, dan dient hij aan te tonen dat het omzetverlies is toe te rekenen aan die werkzaamheden (het causaal verband). Is het omzetverlies mede aan andere oorzaken te wijten, bijv. de economische recessie of de vestiging van een concurrent nabij de winkel, dan dient hij inzichtelijk te maken welk deel van de omzetdaling aan de wegwerkzaamheden is te wijten. Laat de winkelier dit na, dan loopt hij grote kans dat het verzoek word afgewezen. Een voorbeeld hiervan is de uitspraak van de Afdeling van 9 april 2014 ( ECLI:RVS:2014:1217). Een exploitant van een slaapkamermeubelzaak in het centrum van Breda is moeilijk bereikbaar geweest tijdens de uitvoering van een aantal verkeersbesluiten met als gevolg een flinke omzetderving. De exploitant verzoekt de gemeente Breda om vergoeding van de door hem geleden schade. Om aan te tonen dat hij schade heeft geleden, legt hij diverse jaarrekeningen over. Volgens de adviescommissie die de gemeente heeft ingeschakeld is de omzet weliswaar in de uitvoeringsperiode gedaald, maar is de omzetdaling mogelijk aan andere oorzaken te wijten. De exploitant heeft immers een nieuwe vestiging aan de rand van Breda geopend en het is niet uit te sluiten dat de omzet mede hierdoor is gedaald. De gemeente Breda wijst de aanvraag af. De winkelier is het hier niet mee eens en procedeert tot aan de hoogste bestuursrechter (de Afdeling). De Afdeling oordeelt in hoger beroep dat het verzoek om nadeelcompensatie onvoldoende is onderbouwd en verklaart het hoger beroep ongegrond. Lijdt u schade door wegwerkzaamheden? Laat eerst uw kansen beoordelen door zowel een financieel als een juridisch deskundige. En voorkom onnodig lange procedures.
De overheid laat regelmatig wegwerkzaamheden uitvoeren. Dat is nodig. Wegen en rioleringen moeten worden onderhouden en soms moet een heel gebied opnieuw worden ingericht. Ondernemers lijden hierdoor schade. Denk hierbij aan verminderde bereikbaarheid van de winkel tijdens de uitvoering van de werkzaamheden met omzetverlies tot gevolg. Zijn de werkzaamheden nog niet begonnen, dan geeft de website omzetverlies (http://www.omzetverlies.nl/ tips om de schade te beperken. Het beperken van schade is belangrijk. Daarmee vergroot de ondernemer zijn kansen op vergoeding (nadeelcompensatie).
De benadeelde aan wie nadeelcompensatie wordt toegekend heeft recht op vergoeding van de redelijkerwijs door hem gemaakte kosten van rechtsbijstand en andere deskundige bijstand. Dit houdt in dat het inroepen van bijstand redelijk moet zijn geweest en de kosten redelijk zijn. Is aan beide voorwaarden voldaan, dan komen de kosten geheel voor vergoeding in aanmerking. Dit volgt uit de uitspraak van de Afdeling van 12 februari 2014 (ECLI:NL:RVS:2014:450). De uitspraak heeft weliswaar betrekking op een aanvraag om planschade, maar is eveneens van toepassing op nadeelcompensatieaanvragen.
|
Archieven
Oktober 2020
Categories |