Beoordeling causaal verband tussen omzetschade en werk moet overnieuw (#nadeelcompensatie)28/7/2015
Contraexpertise kan lonend zijn in nadeelcompensatie- en planschadezaken (#nadeelcompensatie)27/7/2015
De aanvrager die het niet eens is met het advies van de overheidsadviseur, kan hiertegen verweer voeren door een contraexpertise over te leggen. Dit kan lonend zijn. Een voorbeeld hiervan is de uitspraak van de Afdeling van 22 juli 2015. De aanvrager is het niet eens met de hoogte van het aan hem toegekende planschadebedrag (€ 2.380,=) en legt een contraexpertise over. Gelet hierop en hetgeen tijdens de zitting is betoogd is de rechtbank na de zitting gaan twijfelen aan de juistheid van het advies van de overheidsadviseur. De rechtbank schakelt de Stichting Advisering Bestuursrechtspraak voor Milieu en Ruimtelijke Ordening in. Aan de hand van het verslag van deze stichting voorziet de rechtbank zelf in de zaak door het college van Roosendaal op te dragen een bedrag ad € 14.880,= te betalen aan de aanvrager (ABRvS 22 juli 2015, ECLI:N:RVS:2015:2287). Het overleggen van een contraexpertise kan dus lonend zijn.
Was de schade redelijkerwijs voorzienbaar ten tijde van de investering, dan moet getoetst worden of de aanvrager geacht kan worden het risico op het ontstaan van de schade te hebben aanvaard. Gaat het om een planologische ontwikkeling dan wordt van de koper verwacht de schade te hebben verdisconteerd in de koopprijs. Of van de ondernemer die tijdelijk inkomensschade door wegwerkzaamheden zal lijden door bijvoorbeeld aangekondigde wegwerkzaamheden, verwacht kan worden op de huur- of koopprijs te hebben afgedongen ter beperking van de schade, is de vraag. Dit zal per geval moeten worden beoordeeld. Maatwerk is en blijft een vereiste.
Dient de adviseur van de gemeente de situatie ter plekke te bekijken, als een ondernemer omzetschade lijdt wegens groot onderhoud of een wegomlegging? In beginsel niet. Toch kan het soms noodzakelijk de situatie ter plaatse op te nemen in plaats van een digitaal bezoek via Google Street View. Dat was het geval bij de exploitante van bed en breakfast in Amersfoort die stelde schade te lijden als gevolg van de urilift (een openbaar in de grond verzinkbaar urinoir) die met een vrijstellingsbesluit nabij het pand was geplaatst. Volgens de Afdeling kon via een digitaal bezoek via Google Street View geen goede indruk van de omgeving worden verkregen. De adviseur van de gemeente Amersfoort had derhalve de situatie ter plaatse moeten opnemen (ABRvS 12 november 2014, ECLI:N:RVS:2014:4033).
Is sprake van onvoorzienbare omzetschade als gevolg van wegwerkzaamheden, dan is de overheid eerder gehouden tot het vergoeden van de omzetschade. Denk hierbij aan de situaties waarin het werk niet dan wel niet tijdig is aangekondigd of het feit dat de ondernemer twee keer, kort achter elkaar wordt geconfronteerd met een opengebroken straat. Van een ondernemer hoeft niet te worden verwachten hiermee rekening te houden. Of anders gezegd: eventuele schade wordt dan geacht buiten het normaal ondernemersrisico te vallen.
Niet alleen wegwerkzaamheden en projecten als de verbouwing van een station en het autoluw maken van de binnenstad kunnen aanleiding geven tot nadeelcompensatie. Maar ook de door de gemeente verleende vergunningen kunnen leiden tot zodanig financieel nadelige gevolgen dat de burger of ondernemer aanspraak kan maken op nadeelcompensatie. Denk hierbij aan een door de gemeente aan een organisatie verleende evenementenvergunning als gevolg waarvan een feesttent voor uw winkel wordt geplaatst. Niet uit te sluiten is dat uw winkel hierdoor tijdelijk verminderd bereikbaar en verminderd zichtbaar is met inkomensschade als gevolg. Een andere situatie is de waardevermindering van uw woning wegens een door de gemeente verleende exploitatievergunning aan een coffeeshop in de nabijheid van uw woning. Het bekendste en oudste voorbeeld is de vergunning voor het vastmaken van de Paul Krugerbrug waardoor de bereikbaarheid van de scheepswerf De LIesbosch B.V. aanzienlijk werd beperkt.
Doet een ondernemer een beroep op de hardheidsclausule als bedoeld in de nadeelcompensatieverordening, dan is de gemeente gehouden dit mee te nemen bij de beoordeling van de aanvraag. Een afwijzing kan immers leiden tot een onmiskenbaar onredelijke situatie. Denk hierbij aan de situatie waarin de continuïteit van het bedrijf in geding raakt als strikte toepassing van de verordening leidt tot een afwijzing.
Het is vaste rechtspraak van de Afdeling dat de bewijslast bij de aanvrager rust. De ondernemer die zijn schade als gevolg van wegwerkzaamheden wil verhalen op de overheid, dient daarom te zorgen voor een goed onderbouwde aanvraag. Wie stelt, bewijst geldt dus ook in de nadeelcompensatiepraktijk.
|
Archieven
Oktober 2020
Categories |