Het kabinet acht het niet opportuun om in de Omgevingswet een omzet- of inkomensdrempel op te nemen. Waarom? Omdat het ministerie van Justitie en Veiligheid en het ministerie van Binnenlandse Zaken bezig zijn met een handleiding voor tijdelijke schade bij infrastructurele werken. Deze handleiding is uitsluitend bedoeld voor permanente schade. Niet duidelijk is welke drempel in de toekomst wordt gebruikt bij permanente inkomensschade als gevolg van bijv. een omgevingsvergunning.
Schijn van partijdigheid: planschadeadviseur bij de voornaam noemen? (#nadeelcompensatie)26/10/2017
Appellante voerde in hoger beroep aan dat sprake is van partijdigheid, althans de schijn van partijdigheid is gewekt, doordat de planschadeadviseur bij de voornaam wordt aangesproken. Dit enkele gegeven is echter onvoldoende voor de conclusie dat reeds daarom de schijn zou zijn gewekt (ABRvS 25 oktober 2017,ECLI:NL:RVS:2017:2893)
Het komt met enige regelmaat voor dat de overheid een dwangsom verschuldigd is aan de aanvrager wegens niet tijdig beslissen op een aanvraag om nadeelcompensatie of planschade. Hetzelfde geldt bij bezwaren. Een voorbeeld hiervan is de uitspraak van de Afdeling d.d. 18 oktober 2017. De Minister verbeurt dwangsommen wegens niet tijdig beslissen op bezwaar na een eerdere vernietiging van het bezwaar inzake schade door een tracébesluit (ABRvS 18 oktober 2017, ECLI:NL:2017:2802).
De burgemeester van Leiden kent nadeelcompensatie toe wegens winstderving als gevolg van een aan een derde verleende evenementenvergunning (Rb. Den Haag 4 oktober 2017, ECLI:NL:RBDHA:2017:1124).
Opengebroken straten zijn onvermijdelijk. Om de overlast en hinder te beperken wordt de overheid aanbevolen vooraf overleg te plegen met de ondernemingen. De aannemer kan worden verplicht schade beperkende maatregelen te nemen. Lijdt de overlast tot flinke schade, dan kan men achteraf de overheid verzoeken om een deel van de schade te vergoeden (nadeelcompensatie). Meer tips kunt u lezen op www.omzetverlies.nl.
Is de aanvrager om nadeelcompensatie verplicht om een eigen deskundige in te schakelen bij het reageren op het conceptadvies? Nee. Het nadeelcompensatierecht en meer in het bijzonder de schadeomvang is echter dermate complex, dat deskundigenbijstand veelal wel noodzakelijk is. In de rechtspraak heeft een contra expertise bovendien toegevoegde waarde. Bij toewijzing van de aanvraag worden de door de aanvrager gemaakte deskundigenkosten vergoed voor zover het gaat om redelijke kosten.
Is men het niet eens met de afwijzing van de aanvraag om planschade, dan kan men zonder meer bezwaar maken. Dat is anders bij nadeelcompensatie. Bij nadeelcompensatie staat de route van bezwaar en beroep open, voor zover de overheid beschikt over een verordening of beleidsregel. Daarnaast staat de bestuursrechtelijke route open als aan de schadeoorzaak een appellabel besluit ten grondslag ligt (bijv. een verkeersbesluit). Dit verandert na de inwerkingtreding van de Wet nadeelcompensatie. Dan is in alle gevallen bezwaar mogelijk ongeacht de schadeoorzaak.
Heffingsrecht voor aanvragen nadeelcompensatie en planschade: ja of nee? (#nadeelcompensatie)12/10/2017
In een aantal gemeenten is men entreegeld verschuldigd voor een aanvraag om nadeelcompensatie. Dit wordt ook wel heffingsrecht genoemd. Het heffingsrecht bedraagt in de regel 300 euro. Wordt de aanvraag toegewezen, dan wordt het betaalde recht terugbetaald. De gemeente is daarover geen wettelijke rente verschuldigd. Ingeval van planschade dient men altijd entreegeld te betalen. Art. 6.4 van de Wet ruimtelijke ordening bevat namelijk een verplichte heffing van een recht. Het recht bij planschade bedraagt minimaal 300 euro en maximaal 500 euro. Raadpleeg de verordening van de gemeente als u een aanvraag om nadeelcompensatie of planschade wilt indienen.
De Werkgroep Nadeelcompensatie houdt zich bezig met een handleiding voor de beoordeling van nadeelcompensatieverzoeken bij infrastructurele werken. Daarbij gaat het met name om de vraag of de 15% drempel een redelijke drempel is. Met name omdat uit de praktijk is gebleken dat deze drempel niet of nauwelijks wordt gehaald, terwijl de onderneming wel degelijk onevenredig zwaar kan zijn getroffen. Opvallend is dat de Werkgroep Nadeelcompensatie zich in stilzwijgen hult. Het enige wat bekend is dat het bedrijfsleven, accountants en overheden deel uitmaken van de werkgroep. Niet bekend is wie het bedrijfsleven vertegenwoordigt, behalve dan dat TLN mede lid is van de werkgroep. Maar wie treedt op namens de detailhandel? De detailhandel is immers regelmatig de dupe van een opengebroken straat. Het is dan ook van belang dat de detailhandel betrokken wordt bij de handleiding.
Omgevingswetportaal geeft op heldere wijze weer wat de relatie is tussen de schaderegelingen in de Awb (titel 4.5 Awb) en de Omgevingswet. Voor meer informatie, klik hier.
Ingeval van permanente schade wordt het toegekende schadebedrag vermenigvuldigd met een kapitalisatiefactor. Het voordeel hiervan is dat het bedrag in één keer kan worden uitgekeerd. De hoogte van de kapitalisatiefactor hangt af van de rechtspositie van de benadeelde ondernemer. Voor huurders geldt een kapitalisatiefactor 7. In de zaak Carwash werd, gelet op haar bijzonder sterke positie, factor 8 gebruikt (ABRvS 18 januari 2017, ECLI:NL:RVS:2017:127).
Kunnen gemeenten besparen op advieskosten bij nadeelcompensatie en planschade? (#nadeelcompensatie)5/10/2017
De advieskosten voor nadeelcompensatie en planschade kunnen behoorlijk oplopen. Dat is ook de reden waarom de Werkgroep nadeelcompensatie is ingesteld. De Werkgroep nadeelcompensatie heeft namelijk tot taak mede te beoordelen op welke wijze gemeenten en andere overheden kunnen besparen op advieskosten. Het valt ons bureau op dat gemeenten zich vaak integraal laten adviseren. Ontvangt de gemeente een verzoek om nadeelcompensatie of planschade, dan wordt de beoordeling hiervan veelal in haar geheel overgelaten aan de externe deskundige. Terwijl dit niet noodzakelijk is. Zo kunnen gemeenten zelf beoordelen of de schade voorzienbaar is. Voorzienbaarheid vereist immers geen immers geen specifieke kennis en ervaring. Laten de gemeenten dit voortaan zelf beoordelen. En maak hierover afspraken met de deskundige.
RvS: vergoeden advieskosten vanaf indiening aanvraag nadeelcompensatie (#nadeelcompensatie)4/10/2017
De Raad van State acht het alleszins redelijk dat de aanvrager zich vanaf de indiening van de aanvraag om nadeelcompensatie laat bijstaan. De onderbouwing van de aanvraag vergt immers kennis en ervaring . Het is dan ook niet meer dan logisch dat de aanvrager zich hierbij laat bijstaan door een rechtshulpverlener en/of een financieel deskundige. Volgens de Raad van State komen dus ook de voor het concept advies van de overheidsadviseur gemaakte kosten voor vergoeding in aanmerking. Dit terwijl sommige overheden (lees: de adviescommissie) van oordeel zijn dat deze kosten voor rekening en risico van de aanvrager dienen te blijven. Zie verder: Kamerstukken II 2010-2011, 32 621, nr. 4, p. 14)
Waarom uiteenlopende deskundigenvergoeding bij nadeelcompensatie en planschade? (#nadeelcompensatie)3/10/2017
De hoogte van de toegekende deskundigenvergoedingen bij nadeelcompensatie en planschade verschilt aanzienlijk. De in de rechtspraktijk geaccepteerde uurtarieven lopen uiteen van 75 tot 195 euro. Het Schadeschap luchthaven Schiphol hanteert een uurtarief van 125 euro (ABRvS 27 september 2017,
ECLI:NL:RVS:2017:2600). Mogelijk kan de Werkgroep Nadeelcompensatie een aanzet geven tot meer uniformiteit. |
Archieven
Oktober 2020
Categories |