|
|
Aanpassing van het advies wel/geen vereiste voor deskundigenkostenvergoeding (nadeelcompensatie)30/3/2017
Nee. Voor de beoordeling van de vraag of de door de aanvrager gemaakte deskundigenkosten voor vergoeding in aanmerking is het niet van belang of het commentaar van de door de aanvrager ingeschakelde deskundige heeft geleid tot aanpassing van het advies. Het gaat om de vraag of sprake is van redelijke kosten (ABRvS 11 juli 2012,
ECLI:NL:RVS:2012:BX1032) Nadeelcompensatie Amsterdamse parkeergarage Albert Cuyp en Brandweerbrug (#nadeelcompensatie)28/3/2017
Financiële schade door de parkeergarage Albert Cuyp en de renovatie van de Brandweerbrug te Amsterdam? Dan kunt u de gemeente Amsterdam verzoeken om een financiële tegemoetkoming ( = verzoek om nadeelcompensatie).
Voorbereidingswerkzaamheden behoren tot de schadeperiode en niet tot de referentieperiode. Het is dan ook van belang het einde van de referentieperiode zo nauwkeurig mogelijk vast te stellen. Pas dan kan de schade van de gedupeerde ondernemer zo nauwkeurig mogelijk worden begroot.
Rijkswaterstaat moet rechtsbijstandskosten bij nadeelcompensatie wel vergoeden (#nadeelcompensatie)24/3/2017
Rijkswaterstaat weigerde de door de ondernemer gemaakte rechtsbijstandskosten te vergoeden, dit in afwijking van het advies van de adviescommissie. Volgens Rijkswaterstaat was juridische bijstand niet noodzakelijk omdat zij advies had ingewonnen bij een onafhankelijke adviescommissie. De ondernemer was het hiermee niet eens en stelde rechtstreeks beroep. in. De rechtbank stelde de ondernemer in het gelijk.
Rijkswaterstaat moet de rechtsbijstandskosten alsnog vergoeden (Rechtbank Zeeland West-Brabant, 7 maart 2017, ECLI:NL:RBZWB:2017:1478). , Regelmatig komt het voor dat een ondernemer of particulier de onpartijdigheid van de door de overheid ingeschakelde adviseur ter discussie stelt. Dat is in de regel een kansloze zaak (zie bijvoorbeeld Rechtbank Oost-Brabant, 7 maart 2017, ECLI:NL:RBOBR:2017:1032). Twijfelt u aan het advies? Plaats dan kritische kanttekeningen bij de inhoud van het advies en beroept u zich niet op onpartijdigheid van de adviseur.
Uit onze praktijk is gebleken dat adviescommissies met enige regelmaat een te korte referentieperiode gebruiken bij het begroten van de schade. Een te korte referentieperiode kan leiden tot een te laag schadebedrag en dus tot een onterechte afwijzing. Plaats kritische kanttekeningen bij het conceptadvies. Zo nodig dient een contra-expertise te worden overgelegd.
Nauwkeurig schatten bedrijfsschade onderbelicht bij (nadeelcompensatie)zaken (#nadeelcompensatie)16/3/2017
Dat schades bij rechtmatige overheidsdaad (nadeelcompensatie) en onrechtmatige overheidsdaad begroot dient te worden is vanzelfsprekend. Problematisch is echter dat het zo nauwkeurig mogelijk begroten/schatten in de praktijk onderbelicht blijkt te zijn. Dat geldt ook in de nadeelcompensatiepraktijk. Zie verder: het artikel van W. Driehuis, ''Het gebruik van referentieperioden bij de schatting van bedrijfsschade'' in het Maandblad Vermogensrecht, 2014, nummer 10, pagina 270-277.
Waarom blijven overheden vasthouden aan de 15% drempel bij nadeelcompensatie (#nadeelcompensatie)14/3/2017
De 15% omzetdrempel op jaarbasis kan onredelijk kan uitpakken voor de ondernemer. Daar zijn de deskundigen het over eens (zie ook: de oratie van B.J. Ettekoven, Wat is normaal?). En toch blijven diverse overheden vasthouden aan deze drempel ter beoordeling van de vraag of de ondernemer aanspraak kan maken op nadeelcompensatie.
Op 1 maart 2017 doet de Afdeling een opmerkelijke uitspraak. Ondanks dat de schadeveroorzakende werkzaamheden voor de betreffende eigenaar waren te voorzien, wordt de schade wel vergoed. Mogelijk wordt voorzienbaarheid in de Waterwet anders beoordeeld dan bij planschade (ABRvS 1 maart 2017, ECLI:NL:RVS:2017:524).
De Afdeling heeft er geen bezwaar tegen als de overheid de 2% drempel uit de planschaderegeling gebruikt bij nadeelcompensatiezaken (tijdelijke inkomensschade als gevolg van infrastructurele maatregelen). Zie verder:
ABRvS 11 februari 2015, ECLI:NL:RVS:2015:336 en ABRvS 12 oktober 2016, ECLI:NL:RvS:2016:2677. Bij de bekendmaking van het verkeersbesluit Provinciale weg N294 (Sittard-Urmond) wijst de provincie van Limburg erop dat de bedrijven die bovenmatig veel hinder zullen ondervinden, kunnen verzoeken om nadeelcompensatie. Zie: het verkeersbesluit N294 in de Staatscourant 2017, nummer 11127, d.d. 28 februari 2017.
Een referentieperiode van slechts één jaar kan leiden tot een te lage schadeberekening en dus tot een afwijzing. Lees de kritische annotatie bij het gebruik van een beperkte referentieperiode van één jaar in de Gemeentestem (ABRvS 12 oktober 2016, ECLI:NL:RVS:2016: 2677, Gst. 2017, 25).
|
Archieven
Oktober 2020
Categories |
RSS-feed