Beroep tegen gebruik korte referentieperiode bij nadeelcompensatie slaagt (#nadeelcompensatie)22/2/2017
De Amsterdamse ondernemer gaat in beroep tegen de hoogte van het aan hem toegekende bedrag. Hij acht het bedrag te laag. Dit is het gevolg van het feit dat de gemeente bij de schadeberekening een te korte referentieperiode heeft gehanteerd. Daarbij verwijst de gemeente naar het advies van de deskundigencommissie. Het beroep slaagt. Het gebruik van een te korte referentieperiode is onjuist. De gemeente had het advies van de commissie op dit punt niet mogen volgen (Rb. Amsterdam 19 december 2016, zaaknummer AMS 16/4142; niet gepubliceerd).
Vereniging Onteigeningsrecht voor inkomensdrempel van 2% bij nadeelcompensatie (#nadeelcompensatie)17/2/2017
De Vereniging voor Onteigeningsrecht heeft gereageerd op hoofdstuk 15 van het wetsvoorstel Invoeringswet Omgevingswet. Zij pleit voor een inkomensdrempel van 2% bij nadeelcompensatie. Zie verder: de reactie van de Vereniging voor Onteigeningsrecht d.d. 3 februari 2017.
De door de Amsterdamse ondernemer geleden schade als gevolg van de vervanging van de tramrails wordt volledig vergoed. De vervanging van de tramrails was niet te voorzien. Te meer niet omdat het beleid van Amsterdam erop is gericht de openbare werken gecombineerd uit te voeren. De bedoeling was de vervanging van de rails te combineren met de herinrichting van de straat. Kortom, de 8% drempel wordt niet toegepast en de schade wordt integraal vergoed (Rb. Amsterdam 19 december 2016, zaaknummer AMS 16/4142; niet gepubliceerd).
Ons bureau heeft gereageerd op hoofdstuk 15 van het wetsvoorstel Invoering Omgevingswet. Niet duidelijk is waarom de 2% inkomensdrempel onder de Omgevingswet komt te vervallen, terwijl de 15% omzetdrempel bij wegonderhoud blijft bestaan. Zie verder: de op 3 februari 2017 ingediende reactie.
|
Archieven
Oktober 2020
Categories |